Kommen wir also zu den Ergebnissen bezüglich der Abzugsqualität.
Das schwarz-weiß Motiv war ein Bild mit recht hohem, aber nicht extremem Kontrast – recht typisch für ein schwarz-weiß Motiv. Es enthielt keinen Farbstich sondern war eine reine Graustufenumsetzung.
Das war das Testmotiv "schwarz-weiss" (natürlich bei den Abzügen ohne Wasserzeichen).
Das color-Motiv war ein nur minimal bearbeitetes Foto mit einem grauen Hintergrund und zwei farbigen Effektlichtern. Es war durch einen exakten Weißabgleich farbneutral und wies durch die Gegenlichter auch kleine ausgebrannte Stellen und verschiedene Farbverläufe auf. Natürlich war auch ein neutraler Hautton auf dem Bild zu sehen und Kamera sowie Monitor bei der Erstellung kalibriert.
Zu beachten ist, dass Fotopapier allgemein IMMER nur einen geringeren Kontrastumfang darstellen kann als gute Monitore. Das führt meiner Erfahrung nach bei meinen oft eher dunklen, kontrastreichen Motiven zu etwas zu dunkler Wiedergabe auf dem Papier. Deshalb habe ich es zur gängigen Praxis gemacht, Motive vor dem Ausbelichten ein klein wenig im Kontrast zu reduzieren, indem ich per Tonwertkorrektur die Tiefen ganz leicht Richtung Lichter verschiebe (was auch die restlichen Tonwerte etwas aufhellt). Das ist auch bei den Testmotiven geschehen.
Wir haben die Tests als „Blindtests“ durchgeführt, also bei der Beurteilung der Abzüge nicht gewußt, von welchem Anbieter sie stammen.
Wir haben die Abzüge unter Normlicht betrachtet und zum Vergleich noch einmal eine Begutachtung unter freiem (leicht bedecktem) Himmel gemacht.
Die gesamte Bildqualität aller Abzüge bewegt sich, absolut betrachtet im Hinblick auf den gesamten Markt, auf sehr hohem Niveau. Die im folgenden genannten Auffälligkeiten waren fast alle nur für trainierte Augen sichtbar und fallen nur aus professioneller Sicht mehr oder weniger ins Gewicht. Von beschriebenen Abweichungen abgesehen waren alle Farben „auf den Punkt“, und die Kontrastzeichnung hervorragend.
Die Wertungen (schwach, mittel, stark…) sind relativ zu den anderen Ergebnissen der Testreihe zu sehen und beziehen sich NICHT auf Vergleiche mit anderen, nicht im Test aufgeführte Anbieter.
Hier die Ergebnisse im Detail:
Papier: Matt
Fotocommunity Prints,
Motiv: schwarz-weiß
Das matte Papier von FC-Prints zeigte im schwarz-weiß einen schwachen Grünstich. Im Grauverlauf zeigte sich ein Tonwertabriss (der Grauverlauf ist also nicht so weich und stufenfrei wie er sein sollte). Im selben Verlauf war auch ein Shift ins gelbliche zu erkennen.
Saal Digital,
Motiv: schwarz-weiß
Die Ergebnisse sind mit denen von Fotocommunity Prints vergleichbar, lediglich der Tonwertabriss wirkt etwas schwächer/weicher. Der Grund könnte der allgemein bei allen Abzügen von Saal festgestellte etwas mildere Bildkontrast sein. Dieser Unterschied ist aber nur sehr gering.
Fotocommunity Prints,
Motiv: color
Auch beim Farbmotiv zeigen sich auf dem matten Papier Tonwertabrisse bei Helligkeitsverläufen. Dies ist also nicht auf Graustufen beschränkt. Ansonsten konnten wir keine weiteren Auffälligkeiten feststellen.
Saal Digital,
Motiv: color
Die selben Tonwertabrisse wie schon bei FC-Prints finden sich auch bei Saal. Wieder sind sie etwas schwächer/weicher.
Die Betrachtung der Ergebnisse auch im Vergleich mit den anderen Papieren legt nahe, dass der Grund für die Tonwertabrisse eine Limitierung des Papiers sind.
Es ist in den Grautönen ein leichter Grünstich feststellbar.
Bei diesem Abzug gab es leider auch ein paar schwache Rollenabdrücke am rechten Rand. Das ist ärgerlich und wäre eventuell ein Grund zur Reklamation. Wir gehen aber davon aus, dass es sich um einen unglücklichen Einzelfall handelt.
Das war das Testmotiv "color" (natürlich bei den Abzügen ohne Wasserzeichen).
Papier: Glanz
Fotocommunity Prints,
Motiv: schwarz-weiß
Das Bild weist einen leichten grün-gelblichen Farbstich auf. Keine weiteren Auffälligkeiten.
Saal Digital,
Motiv: schwarz-weiß
Hier fanden wir den selben grün-gelblichen Farbstich, allerdings war er mittel- bist stark ausgeprägt.
Fotocommunity Prints,
Motiv: color
Es gab keinerlei Auffälligkeiten bei diesem Papier von FC-Prints.
Saal Digital,
Motiv: color
Uns fiel ein leichter Grünstich auf, der aber nur bei den Grautönen sichtbar war. Sonst alles ok.
Papier: Portrait/Raster/Silk
Fotocommunity Prints,
Motiv: schwarz-weiß
Hier gab es überhaupt nichts zu beanstanden. Und wir haben wirklich gesucht. 😉
Saal Digital,
Motiv: schwarz-weiß
Im Vergleich zum FC-Prints Pendant gab es leider einen leichten bis mittelstarken Grünstich im eigentlich neutralgrauen Motiv.
Fotocommunity Prints,
Motiv: color
Auch das Farbmotiv sah auf dem Portrait-Papier von FC-Prints perfekt aus.
Saal Digital,
Motiv: color
Auch beim color-Motiv fanden wir den leichten Grünstich von Saal Digital wieder. Aufgefallen ist er uns aber nur in den Grautönen.
Papier: Metallic
Fotocommunity Prints,
Motiv: schwarz-weiss
Hier fiel uns ein leicht gründlicher Farbstich auf.
Die speziellen Eigenschaften des Papiers machen einen Vergleich zu anderen Papieren davon abgesehen allerdings schwierig. Der Metallic-Effekt ist schwer vorhersehbar und variiert stark je nach Blickwinkel auf das Papier.
Fotocommunity Prints,
Motiv: color
Uns fielen keine negativen Besonderheiten bei diesem Abzug auf. Das zum Metallic-Effekt geschriebene gilt natürlich auch hier.
Papier: Pearl
Fotocommunity Prints,
Motiv: schwarz-weiss
Ebenfalls schwer vorhersehbar ist der Effekt des speziellen „Pearl“-Papiers auf das Motiv. Ich würde die Oberfläche und Wirkung als Zwischenstück zwischen Glanz- und Metallic-Papier bezeichnen.
Das Bild wirkt etwas heller und flauer als auf den anderen Papieren und weist leider einen starken Grünstich auf, der in Verläufen stark ins gelbliche kippt.
Fotocommunity Prints,
Motiv: color
Auch das color-Motiv wirkt heller und flauer als auf anderem Papier. Der Farbstich aus dem schwarz-weiss Motiv fiel uns hier allerdings nicht auf.
Zusammenfassende Einschätzung & Meinung
Insgesamt waren alle Ergebnisse brauchbar und auf allgemein sehr hohem Qualitätsniveau. Interessant war die Feststellung, das das matte Papier offenbar Helligkeitsverläufe schlechter wiedergeben kann als die restlichen Papiere und deshalb zu Tonwertabrissen neigt.
Bezieht man den Preis und alle anderen Kriterien mit ein, kann man für color-Motive absolut zur Bestellung bei Saal Digital raten. Der relativ hohe Aufpreis bei Fotocommunity Prints rechtfertigt sich nur für den absoluten Perfektionisten, für alle anderen dürften die Unterschiede zu marginal sein.
Hat man Interesse an den speziellen Papieren wie Pearl oder Metallic, kommt man hingegen nicht an Fotocommunity Prints vorbei. Der Service ist tadellos, die Bildqualität (absolut gesehen) sehr gut bis hervorragend und der Preis dürfte günstiger sein als bei den meisten lokalen Fotogeschäften.
Schwieriger ist es bei schwarz-weiss-Motiven, die je nach Papier unterschiedlich starke grünliche Farbstiche aufwiesen. Bei Fotocommunity Prints war dieser Farbstich im allgemeinen schwächer ausgeprägt oder fehlte ganz. Für kritische Anwender und z.B. Mappenbilder kommt deshalb nur FC-Prints in Frage.
Ich habe Saal Digital bereits über dieses Defizit informiert und einen Nachtest angeboten, sollte man das Problem identifizieren und beheben können.
Das Endergebnis des Vergleichstests ist damit denkbar knapp.
Beim Service schneiden beide Anbieter etwa gleich gut ab. Die Informationen auf den Websites könnten bezüglich der zum Druck notwendigen Informationen noch etwas klarer und besser strukturiert sein, dürften aber schon besser sein als bei den meisten Konkurrenten. Einen kleinen „Punktabzug“ (würde ich Punkte vergeben) bekäme Saal Digital nur für die kostenpflichtige Hotline.
Die Lieferung erfolgt bei beiden sehr schnell, ohne Komplikationen und gut verpackt.
Beim Preis liegt Saal Digital ganz klar vorn.
Bei der Bildqualität hat Fotocommunity Prints hingegen durchgängig einen leichten Vorteil (der allerdings nicht so stark ausfällt wie der Preis-Rückstand).
Könnte Saal Digital die Grünstiche noch beheben, wären sie der klare Gewinner. So muß man selbst nach Priorität für Qualität oder Preis entscheiden, wobei meine Wahl meistens für Saal ausfallen würde (ausser bei sw-Motiven).
Ergänzung:
Da eine Nachfrage kam, hier auch die grobe Einordnung des lokalen Anbieter „Fotogena“ (Digitallabor) aus Darmstadt.
Ich habe diesen Anbieter nicht in den offiziellen Test einbezogen, meine Einschätzung ist also sehr subjektiv nach meinen bisherigen Erfahrungen:
Ich habe nur das bei Fotogena als „Raster“-Papier bezeichnete Portrait-Papier probiert.
Die Ergebnisse sind mit denen von Saal Digital vergleichbar.
Früher waren die Bilder immer etwas zu dunkel, in letzter Zeit habe ich das aber nicht mehr bemerkt.
Der Grünstich ist wie bei Saal Digital aber vor allem bei sw-Motiven sichtbar. Nach der Reklamation mit dieser Begründung bekam ich dann -nach einiger Diskussion- farbstichfreie Prints – allerdings logischerweise erst nach nochmaliger Wartezeit. Die Preise sind nochmals ca. 50% höher als bei FC-Prints.
Zu beachten ist, dass Fotogena nur Dateien in sRGB akzeptiert und die Konvertierung aus anderen Farbräumen PRO BILD extra berechnet.
Bestellung bei Fotogena macht also nur Sinn wenn man
a) nur wenige Bilder möchte (dann spart man die Versandkosten) oder
b) die Abzüge innerhalb 24 h oder schneller (gegen Aufpreis) benötigt.
eventuell ist http://www.jam-fineartprint.de auch eine Überlegung wert. Die sind zwar eine der teuersten Online-Druckereien, haben aber das meiste Papier auf Lager und bieten einen erstklassigen Service, von der Qualität ganz zu schweigen. Des weiteren kann man sich auch gegen eine kleine Gebühr Andrucke schicken lassen.
Vielen Dank für den guten Testbericht! Vor allem auch, die Nachsätze noch zu fotogena. Kleine Info aber noch, ich hab mich mit denen auch schon länger unterhalten, Resultat war: sie nehmen auch Bilder AdobeRBG und ihren Belichter/Papier Farbraum. Man muss es nur extra dazusagen und im filename auch nochmal drinstehen haben. So hat es – zumindest bei mir – keinen Aufpreis gekostet. Das Resultat meines Vergleichs (zwischen den Farbräumen) war jedoch ernüchternd. sRGB hat die deutlich besten Bilder produziert – ich hätte mit dem Belichter Profil als Gewinner gerechnet…
Hallo, ich hatte für mich auch mal 4 Fotolabs getestet, incl. der Beiden obigen. Gewohnnen hat bei mir ein (für mich) lokaler Anbieter aus Dresden. http://www.tkexe.de
Der Preis ist deutlichst unter den der Konkurennten, und die Qualität war besser als bei den Anderen. Speziell Wert gelegt hatte ich auch auf die Unterstützung von anderen Farbprofilen als SRGB und auch Möglichkeit den gesamten gesamten Druckerfarbraum nutzen zu können. Beides ist bei diesen Anbieter möglich. Wichtig, das muß man im Bestellprogramm auswählen, und seine Bilder auch entsprechend vorbereiten, und die automatischen (DSC) Korrekturen abschalten. Für die Vorbereitung gibt es aber eine Anleitung unter http://www.fujifilm-imagingsystems.de/media/Frontier_ICC-workflows_01-06-deutsch.pdf
Sorry, aber der Preis ist (bei der von mir getesteten Abzugsgröße) schonmal nicht unter dem von Saal Digital, sondern fast 50% drüber.
Wie machte sich die bessere Qualität für Dich bemerkbar?
Beide von mir getesteten Anbieter unterstützen ebenfalls AdobeRGB als Farbraum. Ich kenne keinen Druckerfarbraum, der größer wäre.
Das man im Bestellprogramm das Farbprofil auswählen soll, erscheint mir umständlich und unnötig, denn im Workflow des Ausbelichters sollte bereits eine Erkennung für die angehängten Farbprofile implementiert sein.
Versteh mich nicht falsch: Ich bin für Hinweise und andere Meinungen dankbar, aber ich muß auch darauf achten, daß hier nicht einfach stumpf Werbung gemacht wird – und bisher hast Du Deine Aussagen nicht gut begründet (bzw. beim Preis sogar eine nachweislich falsche gemacht).
ok, sorry ich hab die Abzugsgröße nicht beachtet. Da lieg ich falsch.
Beim Farbraum meinte ich größer als SRGB.
Im Bestellprogramm soll man nicht das Farbprofil auswählen, bitte mal das verlinkte Dokument von Fujifilm lesen, dort ist es gut erklärt.
Gute Qualität hab ich daran gemessen, wie dicht die Ergebnisse am Referenzbild dran waren. Ich schick Dir dazu eine Mail. mit einem Screenshot, welches die Ergebnisse vergleicht.
Sehr schöner Vergleich. Habe bei Saal bis jetzt nur das Fotobuch getestet, da gab es vom der Bildqualität nicht viel zu meckern. Leider war beim Hardcover die obere Seite länger als die untere, sowas hätte beim verpacken eigentlich auffallen müssen.
Nach deinem Test werde wohl auch mal eine Testbestellung an Bildern losschicken.
Hallo, nach einiger Zeit kam ich dazu , bei Saal Digital erneut zu bestellen. Die fertigen Bilder waren jedoch mehr als erwartet beschnitten, was mich dazu bewegte, die Firma anzurufen. Zunächst ca. 15 Min. Wartemusic, anschließend meldete sich eine männliche Stimme. Im Gespräch kamen wir auf dei Farbräume, Farbstiche . Der Mitarbeiter behauptete entschiden, die Daten sollen ausschlißlich im sRGB Farbraum und doch als JPEG eingesendet werden, sonst sind die Farbstiche sehr wohl zu erwarten. Laut seinem Rat- soll die Kamera auch gleich auf sRGB einstellen. Hmmmm?! Was nun?
2. Problem: skaliere ich das Bild z.B. 25,19×19,62 cm (inkl. weißer Rand), bekomme ich das Bild trotzdem an einem Rand gekürzt, auch wenn das Papier 21×29 xm gewählt wurde.
ich bestellte fast ausschleßlich SW Print in matt. Eine Farbstich in Grün oder Gelb erkenn ich nicht, aber die sind alle ein tick flau, bzw. nicht ausreichend plastisch und das Weiß ich genung sauber Weiß. Ich habe vergleiche mit einer Druckerei bei mir am Ort, wo es sauber und kontrastreich, aber 5x mal teuerer.
2. Problem: man kann bei Saal mit 2 unterschiedlichen Programmen zum Upload die Daten laden. Das moderne Program hat den Zusanzbegriff „Design und lässt nur JPEG laden. Also 16 Bit + TIFF + Adobe RGB kann man vergessen. Bei älterem Upload Programm ist es scheinbar möglich die TIF daten zu laden, aber werden diese Daten laut tel. Auskunft in sRGB und JPEG seitens Saal umgewandert. Also es ergibt keinen Sinn, die 20-56 MB pro Bild als TIFF /Adobe RGB über Web zu schieben..
3. Berschneidet man die Bilder gemäß ästhetischen Kriterien, bekommt man Probleme mit angeboteten Maßen. Ich versorgte die Bilder mit schwarzen weißen Rahmen, ließ mehr oder weniger Räder für Paspartu- alles nutzt nicht: die Daten werden technsch bediengt um 3 % vergrößert, entsprechend vom Bild abgeschnitten.
4. Ich probierte das Bestellprogramm bei WhiteWall, allerdings ohne die Print endgültig zu bestelle und sehen. Hier gab es bisher keine oben beschriebenen Einschränkungen ( oder habe ich es nicht erkanntß). Dafür ist der Preis wesentlich höher. Hmm.
5. ein Geheimtipp dürfte das Studio13 in Stuttgart sein. Wenn nich dr Preis im Wege stehen würde..
Gruß an Alle.
Hallo Alex,
Kann es sein, daß Du die Option für den Beschnitt gesetzt hast in der Software? Im neuen Programm gibt es unten links einen kleinen Button (nachdem man ein Bild in die Papiergröße „geladen“ hat), nach dessen Druck man einpassen oder eben nicht einpassen wählen kann. Im letzteren Fall fällt (ausser den 3%) nix weg, es werden aber ggf. weiße Ränder mitgedruckt.
Hi,
eventuell ist http://www.jam-fineartprint.de auch eine Überlegung wert. Die sind zwar eine der teuersten Online-Druckereien, haben aber das meiste Papier auf Lager und bieten einen erstklassigen Service, von der Qualität ganz zu schweigen. Des weiteren kann man sich auch gegen eine kleine Gebühr Andrucke schicken lassen.
Sehr ausführlich!
Lässt keine Wünsche offen!
Vielen Dank, dass du dir die Mühe gemacht hast!
Beste Grüße
Sascha
Besten Dank für diesen ausführlichen, fachlich fundierten Vergleich. Daran kann sich manch eine Foto-Fachzeitschrift eine Scheibe abschneiden…
Vielen Dank für den guten Testbericht! Vor allem auch, die Nachsätze noch zu fotogena. Kleine Info aber noch, ich hab mich mit denen auch schon länger unterhalten, Resultat war: sie nehmen auch Bilder AdobeRBG und ihren Belichter/Papier Farbraum. Man muss es nur extra dazusagen und im filename auch nochmal drinstehen haben. So hat es – zumindest bei mir – keinen Aufpreis gekostet. Das Resultat meines Vergleichs (zwischen den Farbräumen) war jedoch ernüchternd. sRGB hat die deutlich besten Bilder produziert – ich hätte mit dem Belichter Profil als Gewinner gerechnet…
Viele Grüße,
Holger
Hallo, ich hatte für mich auch mal 4 Fotolabs getestet, incl. der Beiden obigen. Gewohnnen hat bei mir ein (für mich) lokaler Anbieter aus Dresden. http://www.tkexe.de
Der Preis ist deutlichst unter den der Konkurennten, und die Qualität war besser als bei den Anderen. Speziell Wert gelegt hatte ich auch auf die Unterstützung von anderen Farbprofilen als SRGB und auch Möglichkeit den gesamten gesamten Druckerfarbraum nutzen zu können. Beides ist bei diesen Anbieter möglich. Wichtig, das muß man im Bestellprogramm auswählen, und seine Bilder auch entsprechend vorbereiten, und die automatischen (DSC) Korrekturen abschalten. Für die Vorbereitung gibt es aber eine Anleitung unter http://www.fujifilm-imagingsystems.de/media/Frontier_ICC-workflows_01-06-deutsch.pdf
Sorry, aber der Preis ist (bei der von mir getesteten Abzugsgröße) schonmal nicht unter dem von Saal Digital, sondern fast 50% drüber.
Wie machte sich die bessere Qualität für Dich bemerkbar?
Beide von mir getesteten Anbieter unterstützen ebenfalls AdobeRGB als Farbraum. Ich kenne keinen Druckerfarbraum, der größer wäre.
Das man im Bestellprogramm das Farbprofil auswählen soll, erscheint mir umständlich und unnötig, denn im Workflow des Ausbelichters sollte bereits eine Erkennung für die angehängten Farbprofile implementiert sein.
Versteh mich nicht falsch: Ich bin für Hinweise und andere Meinungen dankbar, aber ich muß auch darauf achten, daß hier nicht einfach stumpf Werbung gemacht wird – und bisher hast Du Deine Aussagen nicht gut begründet (bzw. beim Preis sogar eine nachweislich falsche gemacht).
ok, sorry ich hab die Abzugsgröße nicht beachtet. Da lieg ich falsch.
Beim Farbraum meinte ich größer als SRGB.
Im Bestellprogramm soll man nicht das Farbprofil auswählen, bitte mal das verlinkte Dokument von Fujifilm lesen, dort ist es gut erklärt.
Gute Qualität hab ich daran gemessen, wie dicht die Ergebnisse am Referenzbild dran waren. Ich schick Dir dazu eine Mail. mit einem Screenshot, welches die Ergebnisse vergleicht.
Hier der Link mit meinem Vergleich: http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=6928415&postcount=16
und noch ein link zum pd-modus der Fuji mInilabs: http://www.simpelfilter.de/farbmanagement/cts_0404_drucker_frontier.html
Probier mal den EPSON GEMINI…
Hallo Michael,
vielen Dank für diesen ausführlichen Test!
Hat sich Saal mittlerweile zu den farbstichigen Ergebnissen geäussert?
Gruß
Mario
Leider nein. Außer der Auskunft, danach zu forschen, habe ich von Saal nichts mehr dazu gehört.
Sehr schöner Vergleich. Habe bei Saal bis jetzt nur das Fotobuch getestet, da gab es vom der Bildqualität nicht viel zu meckern. Leider war beim Hardcover die obere Seite länger als die untere, sowas hätte beim verpacken eigentlich auffallen müssen.
Nach deinem Test werde wohl auch mal eine Testbestellung an Bildern losschicken.
Hallo, nach einiger Zeit kam ich dazu , bei Saal Digital erneut zu bestellen. Die fertigen Bilder waren jedoch mehr als erwartet beschnitten, was mich dazu bewegte, die Firma anzurufen. Zunächst ca. 15 Min. Wartemusic, anschließend meldete sich eine männliche Stimme. Im Gespräch kamen wir auf dei Farbräume, Farbstiche . Der Mitarbeiter behauptete entschiden, die Daten sollen ausschlißlich im sRGB Farbraum und doch als JPEG eingesendet werden, sonst sind die Farbstiche sehr wohl zu erwarten. Laut seinem Rat- soll die Kamera auch gleich auf sRGB einstellen. Hmmmm?! Was nun?
2. Problem: skaliere ich das Bild z.B. 25,19×19,62 cm (inkl. weißer Rand), bekomme ich das Bild trotzdem an einem Rand gekürzt, auch wenn das Papier 21×29 xm gewählt wurde.
Danke für die Rückmeldung .
hier meine Ergänzung.
ich bestellte fast ausschleßlich SW Print in matt. Eine Farbstich in Grün oder Gelb erkenn ich nicht, aber die sind alle ein tick flau, bzw. nicht ausreichend plastisch und das Weiß ich genung sauber Weiß. Ich habe vergleiche mit einer Druckerei bei mir am Ort, wo es sauber und kontrastreich, aber 5x mal teuerer.
2. Problem: man kann bei Saal mit 2 unterschiedlichen Programmen zum Upload die Daten laden. Das moderne Program hat den Zusanzbegriff „Design und lässt nur JPEG laden. Also 16 Bit + TIFF + Adobe RGB kann man vergessen. Bei älterem Upload Programm ist es scheinbar möglich die TIF daten zu laden, aber werden diese Daten laut tel. Auskunft in sRGB und JPEG seitens Saal umgewandert. Also es ergibt keinen Sinn, die 20-56 MB pro Bild als TIFF /Adobe RGB über Web zu schieben..
3. Berschneidet man die Bilder gemäß ästhetischen Kriterien, bekommt man Probleme mit angeboteten Maßen. Ich versorgte die Bilder mit schwarzen weißen Rahmen, ließ mehr oder weniger Räder für Paspartu- alles nutzt nicht: die Daten werden technsch bediengt um 3 % vergrößert, entsprechend vom Bild abgeschnitten.
4. Ich probierte das Bestellprogramm bei WhiteWall, allerdings ohne die Print endgültig zu bestelle und sehen. Hier gab es bisher keine oben beschriebenen Einschränkungen ( oder habe ich es nicht erkanntß). Dafür ist der Preis wesentlich höher. Hmm.
5. ein Geheimtipp dürfte das Studio13 in Stuttgart sein. Wenn nich dr Preis im Wege stehen würde..
Gruß an Alle.
Hallo Alex,
Kann es sein, daß Du die Option für den Beschnitt gesetzt hast in der Software? Im neuen Programm gibt es unten links einen kleinen Button (nachdem man ein Bild in die Papiergröße „geladen“ hat), nach dessen Druck man einpassen oder eben nicht einpassen wählen kann. Im letzteren Fall fällt (ausser den 3%) nix weg, es werden aber ggf. weiße Ränder mitgedruckt.
Ich bestelle immer bei http://www.Foto-Fine-Art.de die sind relativ günstig und bieten icc Profile für jedes Papier zum Runterladen an.