Vielen Dank f\u00fcr dein interessantes Blog welches ich mit Spannung lese. <\/em><\/p>\n Ich mache seit Jahren Fotos mit der Nikon D200<\/strong> und dem Nikkor 50\/1.8 G<\/strong><\/a>* als auch dem 28-105\/3.5-4.5 D<\/strong><\/a>*. Seit dem ich das 50er habe merke ich wie miserabel die Aufl\u00f6sung und die Farbwiedergabe des Zooms ist.<\/em><\/p>\nFr\u00fcher oder sp\u00e4ter (Zeitraum evtl. 2 Jahre) will ich gerne auf FX \/ „Vollformat“ umsteigen.<\/em> Ich habe mal die Bilder der letzten Jahre ausgewertet und stelle fest das ich ca 51% im Bereich bis 50mm und 49% von 51-105mm gemacht habe. Jedoch einen gro\u00dfen Teil insgesamt bis ca 75mm. <\/em><\/p>\n Ich fotografiere viel Landschaft und in letzter Zeit immer mehr Personen. Da f\u00e4llt mir jedoch auf, dass z.B. bei der 50mm Festbrennweite die Nase zu spitz wirkt und alles noch nicht so super gut aussieht. <\/em>Ab 70-80mm wird es dann besser nur ist mein Zoom miserabel.<\/em><\/p>\n Jetzt \u00fcberlege ich was f\u00fcr ein Objektiv ich kaufen sollte. Wie sind denn deine Erfahrungen mit was f\u00fcr einem Objektiv man ggf. besser und universeller hinkommt, auch in Bezug auf DX und FX Sensor? W\u00fcrde mich sehr freuen eine kurze Info zu erhalten wenn es deine Zeit erlaubt. Klar kann ich auch in einen Laden gehen, aber die wollen doch verkaufen. Da h\u00f6re ich lieber einen Profi aus der Praxis. Gr\u00fc\u00dfe aus Warburg, Pascal<\/em><\/p><\/blockquote>\n Ob man Festbrennweiten oder Zooms bevorzugt, ist zum gro\u00dfen Teil Geschmackssache. Erstere sind meist lichtst\u00e4rker und gleichzeitig kleiner, man muss aber eben ggf. \u00f6fter wechseln. Das „man mu\u00df mehr Linsen schleppen“-Argument ist nicht 100% richtig, denn oft sind die Festbrennweiten auch leichter als die entsprechenden (lichtstarken) Zooms. Mit dem 24-70 und dem 70-200 (beides 2.8) sind 2 „Standardbrennweiten“ in der Auswahl, die fast jeder Profi in seiner Tasche hat. Nicht ohne Grund, denn die beiden sind vielleicht die universellsten Profilinsen in den jeweiligen Objektiv-Programmen und erg\u00e4nzen sich sehr gut. F\u00fcr ein Portrait sind 70 mm allerdings schon etwas knapp meiner Erfahrung nach – zumindest am Vollformat. Neben dem Nikon 24-70\/2.8<\/a>* gibt es auch noch Alternativen von Sigma<\/a>* oder Tamron<\/a>*. W\u00e4hrend das Sigma zwar eine ordentliche Leistung und einen g\u00fcnstigeren Preis aufweist, kauft man mit dem Nikon insgesamt doch mehr Sch\u00e4rfe und vor allem Verarbeitungsqualit\u00e4t, dazu eine Abdichtung gegen Feuchtigkeit. Das „Tamron SP 24-70mm F\/2.8 Di VC USD<\/a><\/strong>*“ hingegen arbeitet wie das Nikon mit einem schnellen Autofokusmotor, ist abgedichtet und hat als einziges Objektiv dieser Klasse sogar einen Bildstabilisator. Da es auch noch ca. 1\/3 g\u00fcnstiger zu bekommen ist, w\u00e4re das wohl meine Wahl bei den Standardzooms.<\/p>\n Mit dem gegen\u00fcber dem Nikon eingesparten Geld lie\u00dfe sich noch ein Tamron AF 90mm 2,8 Di Macro 1:1 SP<\/a><\/strong>* zus\u00e4tzlich anschaffen. Das Objektiv (das ich selber f\u00fcr Canon besessen habe) ist enorm scharf, eine tolle Portraitlinse und gleichzeitig noch ein Makroobjektiv. Das Portrait-Bild von mir auf dieser Seite ist damit gemacht. Am Crop gef\u00e4llt mir die Brennweite dieser Linse besser als die 100er-Makros, die mir dort oft etwas zu lang sind. Es ist recht lichtstark und auch f\u00fcr engste Bildausschnitte verwendbar. Genau deshalb habe ich ein Makro in meinem Repertoire, aber kein 85er. Das 70-200 mit einer Lichtst\u00e4rke von 4,0 und Bildstabilisator<\/strong> geh\u00f6rt bei Canon zu meinen absoluten Lieblingsobjektiven. Es ist einfach gro\u00dfartig! Optisch hervorragend, enorm robust und f\u00fcr Portraits und Beauty-Aufnahmen – wo es bei mir regelm\u00e4\u00dfig zum Einsatz kommt – einfach perfekt. Bisher gab es das bei Nikon nicht, sehr zu meinem Bedauern, denn die f2.8-Variante ist sehr gro\u00df und schwer. Ich pers\u00f6nlich ziehe deshalb das f4.0-Equivalent der f2.8-Version jederzeit vor. Gerade aber hat Nikon so ein Objektiv angek\u00fcndigt<\/a>, das Ende November verf\u00fcgbar sein soll. Der Preis scheint etwas hoch, k\u00f6nnte in der (Verkaufs-)Realit\u00e4t aber niedriger ausfallen. F\u00fcr Landschaften ist so ein Tele aber vermutlich nicht die allererste Wahl.<\/p>\n Ein 50-150mm-Objektiv<\/strong> gibt es tats\u00e4chlich. Ich kenne das Sigma 50-150mm F\/2,8 APO EX DC OS HSM<\/a>* noch in der ersten Ausf\u00fchrung. Damals gab es Probleme mit dem Autofokus auf kurze Entfernungen, inzwischen d\u00fcrfte das aber wohl behoben sein. Allerdings ist der Preis mit ca. 900 Euro mittlerweile auch schon in ziemlich stolze Regionen vorgesto\u00dfen – vor allem, da es sich um ein „DX“-Objektiv handelt. Da ein sp\u00e4terer Wechsel zu FX angestrebt ist, w\u00e4re das f\u00fcr mich nicht 1. Wahl.<\/p>\n Fazit<\/strong><\/span>
\nJetzt m\u00f6chte ich mir jedoch gerne erstmal ein weiteres und vern\u00fcnftiges Objektiv leisten mit dem ich (was nat\u00fcrlich auch von mir abh\u00e4ngt) „Outstanding Pictures“ machen kann.
\nKlar kann ich meine Festbrennweite nicht mit dem Zoom vergleichen, jedoch denke ich, dass gute Zooms zumindest schon n\u00e4her an der Festbrennweite sind,\u00a0<\/em>wie auch du im Blog irgendwo schreibst.<\/em><\/address>\n
\nIch schwanke zwischen dem Nikon 24-70\/2.8<\/a>*<\/strong> (1500\u20ac) und dem Sigma 70-200\/2.8 OS<\/a>*<\/strong> (1000\u20ac).
\nIch habe auch schon \u00fcber eine <\/a><\/em>85\/1.8<\/em><\/strong><\/a>*-Festbrennweite nachgedacht, zus\u00e4tzlich zum 24-70 ist mir das aber zu viel Geld, auch l\u00e4ngerfristig. Ich empfinde Zooms auch als flexibler. <\/em>Man wechselt ja – trotz „Fu\u00dfzoom“ – mit Festbrennweiten doch \u00f6fter die Linse was ich mir mit einem Zoom erspare und vor allem auch weniger Linsen mit umherschleppen muss.<\/em>
\nEigentlich tendiere ich leicht zu dem Sigma, soll ja sehr gut sein, und w\u00fcrde auch meine Kasse schonen (ist ja nur ein Hobby bei mir).
\nEin 70-200\/f4 f\u00fcr Nikon gibt es ja, so glaube ich, nicht. Jedoch bin ich mir nicht sicher ob ich mit dem 28-70\/2.8 mehr F\u00e4lle abdecken kann.<\/p>\n
\nBeide kaufen werde ich mir nicht leisten k\u00f6nnen. Schade das es keine Profilinsen etwa von 50-150mm<\/strong> gibt – oder doch? <\/em><\/p>\n
\nDanke!!! <\/em><\/p>\n
\nIch selbst verwende beides, f\u00fcr Pascals Fall und da er nur 1 Objektiv kaufen will scheint mir aber auch ein Zoom sinnvoller.<\/p>\nUniversalwaffe Standardobjektiv<\/strong><\/span><\/h3>\n
\nIch bin selbst kein Landschaftsfotograf (mehr), glaube aber, dass dort eher ein Weitwinkel verwendet wird als ein Tele. Das spricht f\u00fcr das 24-70.
\nMein Canon EF 24-70 2,8L USM<\/a>* ist wohl mein meistverwendetes Objektiv (wenn auch nicht mein meist geliebtes). Das liegt an seiner Vielseitigkeit, aber auch an meinem Bildstil.<\/p>\n![\"24-70_fashion_Beispielbild\"](\"https:\/\/www.migel-photo.com\/blog\/wp-content\/JA_030610_089_Komp_colored-normal_Web.jpg\" "\\"24-70_fashion_Beispielbild\\"")
<\/h3>\n
![\"Objektiv_Kaufberatung_90mm_Beispielbild\"](\"https:\/\/www.migel-photo.com\/blog\/wp-content\/MG_4816_Web2.jpg\" "\\"Objektiv_Kaufberatung_90mm_Beispielbild\\"")
Jeder sollte ein Makro haben<\/strong><\/span> (wie ich schon schrieb<\/a>)<\/h3>\n
\nAllerdings m\u00fcssen dann eben 2 Objektive geschleppt werden.<\/p>\nDer Tele-Klassiker<\/strong><\/span><\/h4>\n
![\"Kaufberatung_Objektiv_70-200_Beispielbild\"](\"https:\/\/www.migel-photo.com\/blog\/wp-content\/JH_200612_138_Web.jpg\" "\\"Kaufberatung_Objektiv_70-200_Beispielbild\\"")
\nIch kann und mu\u00df die Entscheidung, vor der Pascal steht, nicht treffen. Mein Rat w\u00e4re insgesamt aber wohl, sich die beiden Tamron Objektive (24-70 2,8 mit Bildstabilisator*<\/a> + 90mm Makro<\/a>*) mal sehr genau anzusehen und ggf. gegen direkte Konkurrenten zu testen. Mit dieser Kombination hat man sowohl Weitwinkel f\u00fcr Landschaften, als auch die richtigen Brennweiten f\u00fcr Personenaufnahmen von Ganzk\u00f6rper bis zum Detailausschnitt (wie z.B. nur dem Mund). Nebenbei kann man sich auch noch in der Makrofotografie versuchen. \ud83d\ude09<\/p>\n* = Amazon Affilate-Links<\/span><\/h3>\n